domingo, 12 de abril de 2009
¿Quiénes somos? Contacta con la Plataforma Luna
La Plataforma Luna, está formada por progenitores custodios que se han visto contaminados por la ideología del sap , contamos con apoyo de profesionales de la medicina y de la abogacía.
Estamos en A Coruña, Asturias, Pais Vasco, Zaragoza, Madrid, Valencia, Sevilla, Murcia, Mallorca, Tenerife, Cataluña, Zamora, Segovia, Toledo, Albacete, Castellón, Alicante...
En esta plataforma hay desde afectados que tienen la custodia de sus hijos y están pasando el calvario de periciales, terapias y pefs, hasta los que les han quitado bruscamente y aislado de sus hijos, por el simple hecho de que sus hijos los quieren, y eso las terapeutas sap lo consideran una enfermedad.
Desde la PLATAFORMA podemos poneros en contacto con personas de vuestra comunidad autónoma que estén viviendo lo mismo, y a partir de ahí llevaremos a cabo planes de actuación conjunta, no tengas miedo, contacta.
Para contactar:
ALEGACIONES DE UNA MADRE
Antecedentes
El pasado mes de febrero a una madre UN JUEZ LE QUITO SU HIJA , y no solo eso le prohibió tanto a ella como a su familia extensa comunicarse con la niña hasta que el Juzgado le comunicase que podían hacerlo. La niña fue entregada a su padre biológico. La relación de esta niña con su padre fue durante un tiempo muy complicada, puesto que la niña explicaba que cuando iba con él éste siempre estaba gritando, le pegaba y castigaba duramente. Desde hace casi un año la niña no veía a su padre puesto que éste no había cumplido el régimen de visitas.
La decisión del Juez se basó en aplicar el SAP que había diagnoticado la psicóloga del Juzgado. A la madre le dieron 24 horas para entregar a su hija.
Esta semana pasada la madre recibió una notificación del Jugado indicándole que el sábado estaba autorizada para ver a su hija, durante media hora y vigilada en un Punto de Encuentro Familiar. Y su contestación en el Juzgado ha sido:
Habiéndome comunicado que se me permite tener el próximo sábado una visita de media hora con mi hija, y que ésta visita tiene que ser vigilada , mi respuesta es la siguiente:
1- El pasado 26 de febrero éste Tribunal tomo la decisión de separarme e incomunicarme con mi hija bajo el único pretexto de que mi hija (....) estaba alienada , nada más. Contra mí éste Tribunal no tiene nada más, salvo una contrapericial practicada en diciembre de 2008 por el psicólogo (....) y de cuyo estudio se desprende que en esos momentos mi hija era feliz conmigo, mi hija era una niña feliz en el colegio, feliz en la práctica de sus actividades extraescolares, feliz en su mundo, del cual ustedes tomaron la decisión de traumáticamente separarla. El término de alienada va ligado a las teorías de Gardner sobre el Sindrome de Alienación Parental . A éstas alturas el más ignorante sabe que éste Sindrome no está aceptado por la Comunidad Científica. No obstante ustedes le han dado total credibilidad y, espero que lo hayan hecho con todas sus consecuencias.
2- Que un Tribunal conceda a una madre tener una visita con su hija durante media hora, significa que la relación entre madre e hija va a estar judicializada. Lamento comunicar a éste Tribunal que, en calidad de madre, no voy a permitir ésto, puesto que ni (....) ni yo hemos hecho nada para que se tenga que cronometrar el tiempo que estemos juntas.
3- Que un Tribunal estime que la estancia entre una madre y su hija deba ser vigilada, ha de hacerlo considerando que una de las dos supone un riesgo para la otra. Reitero que ni yo, ni mi hija hemos hecho nada para estar en ésta situación, salvo tener una relación como tiene cualquier madre con su hija. Puesto que ni yo, ni (....) somos una amenaza, no consiento que se nos de este trato . Y Suplico a éste Tribunal no atente contra mi dignidad ni la de mi hija. La vida da muchas vueltas, los dias pasan, (....)sabe quien es su madre, yo sé quien es mi hija y el tiempo, solo el tiempo nos pondrá a cada uno en nuestro sitio. Si les parece oportuno comuniquen a mi hija que la quiero, que la quiero con todo mi corazón. Si no les parece oportuno, no lo hagan. Realmente no es necesario, ella lo sabe . Aunque a mi madre y a mi hermano éste Tribunal no les ha concedido el privilegio o Premio de estar media hora con su nieta y/o sobrina, añado lo mismo, transmitan a (....) que la quieren. Este Tribunal tomo en su momento la decisión de quitarme a mi hija y de apartar a una niña de su madre. Me han quitado lo mejor y mas importante que tenía, no lo olviden nunca. Pero tambien éste Tribunal me ha dado algo muy importante: Tiempo. Tengo todo el tiempo del mundo para esperar a que el día que mi hija y yo volvamos a abrazarnos, NADIE ABSOLUTAMENTE NADIE mida y calcule el tiempo de nuestro abrazo, solo ELLA Y YO Pero ¿Que es esto? ¿Que está pasando? ¿Como puede ser que aplicando una enfermedad que no existe le quiten a una madre su hija y a una hija su madre? ¿ Como es posible que además pretendan después hacerlas sufrir vigilando y midiendo el tiempo que esten juntas? ESTE JUEZ PRIMERO LE HA QUITADO A UNA NIÑA A SU MADRE, A UNA MADRE SU HIJA, Y AHORA PRETENDE QUITARLES A AMBAS LA DIGNIDAD Y EL ALMA QUE LES QUEDA, PUES LOS CORAZONES YA LOS HA ROTO.
El pasado mes de febrero a una madre UN JUEZ LE QUITO SU HIJA , y no solo eso le prohibió tanto a ella como a su familia extensa comunicarse con la niña hasta que el Juzgado le comunicase que podían hacerlo. La niña fue entregada a su padre biológico. La relación de esta niña con su padre fue durante un tiempo muy complicada, puesto que la niña explicaba que cuando iba con él éste siempre estaba gritando, le pegaba y castigaba duramente. Desde hace casi un año la niña no veía a su padre puesto que éste no había cumplido el régimen de visitas.
La decisión del Juez se basó en aplicar el SAP que había diagnoticado la psicóloga del Juzgado. A la madre le dieron 24 horas para entregar a su hija.
Esta semana pasada la madre recibió una notificación del Jugado indicándole que el sábado estaba autorizada para ver a su hija, durante media hora y vigilada en un Punto de Encuentro Familiar. Y su contestación en el Juzgado ha sido:
Habiéndome comunicado que se me permite tener el próximo sábado una visita de media hora con mi hija, y que ésta visita tiene que ser vigilada , mi respuesta es la siguiente:
1- El pasado 26 de febrero éste Tribunal tomo la decisión de separarme e incomunicarme con mi hija bajo el único pretexto de que mi hija (....) estaba alienada , nada más. Contra mí éste Tribunal no tiene nada más, salvo una contrapericial practicada en diciembre de 2008 por el psicólogo (....) y de cuyo estudio se desprende que en esos momentos mi hija era feliz conmigo, mi hija era una niña feliz en el colegio, feliz en la práctica de sus actividades extraescolares, feliz en su mundo, del cual ustedes tomaron la decisión de traumáticamente separarla. El término de alienada va ligado a las teorías de Gardner sobre el Sindrome de Alienación Parental . A éstas alturas el más ignorante sabe que éste Sindrome no está aceptado por la Comunidad Científica. No obstante ustedes le han dado total credibilidad y, espero que lo hayan hecho con todas sus consecuencias.
2- Que un Tribunal conceda a una madre tener una visita con su hija durante media hora, significa que la relación entre madre e hija va a estar judicializada. Lamento comunicar a éste Tribunal que, en calidad de madre, no voy a permitir ésto, puesto que ni (....) ni yo hemos hecho nada para que se tenga que cronometrar el tiempo que estemos juntas.
3- Que un Tribunal estime que la estancia entre una madre y su hija deba ser vigilada, ha de hacerlo considerando que una de las dos supone un riesgo para la otra. Reitero que ni yo, ni mi hija hemos hecho nada para estar en ésta situación, salvo tener una relación como tiene cualquier madre con su hija. Puesto que ni yo, ni (....) somos una amenaza, no consiento que se nos de este trato . Y Suplico a éste Tribunal no atente contra mi dignidad ni la de mi hija. La vida da muchas vueltas, los dias pasan, (....)sabe quien es su madre, yo sé quien es mi hija y el tiempo, solo el tiempo nos pondrá a cada uno en nuestro sitio. Si les parece oportuno comuniquen a mi hija que la quiero, que la quiero con todo mi corazón. Si no les parece oportuno, no lo hagan. Realmente no es necesario, ella lo sabe . Aunque a mi madre y a mi hermano éste Tribunal no les ha concedido el privilegio o Premio de estar media hora con su nieta y/o sobrina, añado lo mismo, transmitan a (....) que la quieren. Este Tribunal tomo en su momento la decisión de quitarme a mi hija y de apartar a una niña de su madre. Me han quitado lo mejor y mas importante que tenía, no lo olviden nunca. Pero tambien éste Tribunal me ha dado algo muy importante: Tiempo. Tengo todo el tiempo del mundo para esperar a que el día que mi hija y yo volvamos a abrazarnos, NADIE ABSOLUTAMENTE NADIE mida y calcule el tiempo de nuestro abrazo, solo ELLA Y YO Pero ¿Que es esto? ¿Que está pasando? ¿Como puede ser que aplicando una enfermedad que no existe le quiten a una madre su hija y a una hija su madre? ¿ Como es posible que además pretendan después hacerlas sufrir vigilando y midiendo el tiempo que esten juntas? ESTE JUEZ PRIMERO LE HA QUITADO A UNA NIÑA A SU MADRE, A UNA MADRE SU HIJA, Y AHORA PRETENDE QUITARLES A AMBAS LA DIGNIDAD Y EL ALMA QUE LES QUEDA, PUES LOS CORAZONES YA LOS HA ROTO.
CUENTO DE CIENCIA FICCIÓN Primera entrega
Erase una vez unos niños que en el ejercicio de su derecho a las visitas no querían estar con sus progenitores no custodios o no querían pernoctar con ellos, y por ello eran sometidos regularmente a peritaciones psicológicas. Estas peritaciones las realizaban en escaso tiempo entre 20 minutos y dos horas, tiempo más que suficiente para poder decidir que era lo más conveniente para los niños. En ocasiones diagnosticaban y emitían periciales, sin tan siquiera ver a los niños y adolescentes ni a las madres.
Los informes que emitían en algunos casos ponían en riesgo la protección de los niños, informes donde se obviaban datos relevantes como antecedentes de malos tratos, violencia, consumo de tóxicos y alcohol, abandono y negligencia de los progenitores no custodios. Las peritaciones se realizaban con una regularidad pasmosa a los niños, sometiéndolos a peregrinajes de terapias, periciales, exploraciones y diagnósticos, buscandoles problemas y enfermedades psicológicas donde no las tenían.
Las conclusiones de estos informes era cada vez más generalizada: Niños consentidos, maleducados y manipulados por los custodios, y progenitores no custodios víctimas de la maldad de la mujer, en la mayoría de los casos, como conclusión los niños necesitaban terapias supervisadas judicialmente para desprogramarlos.
Esas terapias no podían ser realizadas por psicólogos de la Seguridad Social ni por ningún especialista que los menores pudieran conocer o tener en su entorno cercano. Tenían que ser realizadas por las psicólogas que aconsejaban estas peritos judiciales, y debían ser realizadas mediante intervenciones únicas, directivas y contundentes en las que no se admitía cualquier otra opinión de profesionales de la medicina. En bastantes ocasiones eran las mismas peritos, las que después de la pericial realizaban la terapia, ellas se colocaban la medalla de ser las idoneas por conocer el caso. Estas terapias eran impuestas en la mayoría de los casos previo pago, y si no llevabas al niño no colaborabas, y si no colaborabas el juez ejercía medidas coercitivas contra el progenitor custodio que iban desde multas, carcel y cambios de guardia y custodia, incluso INGRESAR A NIÑOS EN CENTROS DE MENORES como si fueran delincuentes, el delito era que querían vivir con sus madres, y eso el sap no lo permitía.
Estas terapias no acababan nunca, y en ocasiones amenazaban y coaccionaban a niños y adolescentes con enviarles a la policía a casa para que los entregasen a los progenitores no custodios, los coaccionaban con cambios de guardia y custodia. Estas profesionales psicólogas/os se encargaban de explicarles a los niños qué era eso de un cambio de guardia y custodia, ya que los menores llegaban a las terapias sin saber nada. Intimidando y metiendoles a los niños el miedo en el cuerpo, somentiéndolos a un trato que podía considerarse degradante y humillante.
Durante la duración de estas terapias, "Terapias de la Amenaza", "recomendaban" a las madres que sus hijos tenían que querer a sus progenitores no custodios (aunque los niños hubiesen sido maltratados directa o indirectamente, abandonados durante largos periodos de tiempo por su progenitores no custodios etc. eso no importaba , les decían hay que olvidar), porque si no lo hacían les colocaban UNA EFERMEDAD un síndrome de alineación parental, también lo llamaban conflicto de lealtades, alineación parental, interferencia parental, madre manipuladora, madre maliciosa, madre no colaboradora… daba igual era el mismo perro pero con distinto collar, era la ideología del SAP. Responsabilizaban y culpabilizaban a los progenitores custodios de ser ellos los que debían establecer sentimientos de afecto, y vínculos de seguridad entre los progenitores no custodios y los menores, de lo contrario se les tachaba de no colaboradores, achacandoles a los custodíos la falta de cariño, apego y seguridad que los niños tenían hacia los no custodios, obviando siempre cualesquiera de las actuaciones u omisiones que los no custodio habían cometido.
Los no custodios no tenían ninguna responsabilidad en el rechazo del menor hacia él, ya que no pasaban tiempo con el niño y no podían ser responsables del rechazo. En el caso de manifestar su disconformidad los custodios , con los procedimientos que utilizaban a nivel judicial para que los menores tuvieran relación con los no custodios, procedimientos y técnicas coactivas, actuaciones y omisiones que les ocasionaban graves perjuicios para la salud de los menores; se encontraban con que estos profesionales del sap, les acusaban de manipular y sobreproteger a los niños y adolescentes, y en otras ocasiones de inventar y magnificar lo que los menores les relataban. Restando así importancia a las amenazas que los niños sufrían, tachándolas de pueriles.
Estas “terapias” se alargaban en el tiempo y sus intervenciones desembocaban en maltrato psicológico, emocional e institucional hacia los niños.
Respecto a los puntos de encuentro familiar PEF la historia era la siguiente:
Cuando a través de los Juzgados los regimenes de visitas de los menores con su progenitor no custodio se derivaban a los Puntos de Encuentro Familiar, pensaban que se iba a salvaguardar en todo momento la seguridad y el bienestar de los hijos, que iban a enseñar al no custodio a manejarse con ellos, recuperando la tranquilidad y la confianza. Se daba por hecho que los niños iban a estar bien y que se les iba a prestar la atención y tiempo necesario para que se adaptaran a ver y estar con sus progenitores no custodios. Lamentablemente no siempre era así.
En muchos de estos PEF promocionados como lugares idílicos y neutrales, se estaban manipulando y coaccionado a los niños con tratos indignos, incluso degradantes, como encerrarlos, meterlos a rastras llorando día tras día, y amenazádolos. Los informes que estos PEF enviaban a los Juzgados, se omitía información relevante, se omitían los testimonios de los niños y se tergiversaba la información, no contaban en que condiciones y con qué estrategías entraban a los niños, e incumplían sentencias judicales ya que estos "profesionales de los pefs" creían en muchos casos, estar por encima de los jueces, se invisibilizaba al no custodio y arrementía contra el custodio. Los informes iban sin firmar, dificultando una vez más cualquier tipo de queja que se quisiera presentar y obstaculizando la búsqueda de responsabilidades ante cualquier hecho que dentro del Pef sucedía.
Afortunadamente habían muchos psicólogos, psicólogas y profesionales que no estaban para nada de acuerdo con estos métodos.
Continuará.....................
Los informes que emitían en algunos casos ponían en riesgo la protección de los niños, informes donde se obviaban datos relevantes como antecedentes de malos tratos, violencia, consumo de tóxicos y alcohol, abandono y negligencia de los progenitores no custodios. Las peritaciones se realizaban con una regularidad pasmosa a los niños, sometiéndolos a peregrinajes de terapias, periciales, exploraciones y diagnósticos, buscandoles problemas y enfermedades psicológicas donde no las tenían.
Las conclusiones de estos informes era cada vez más generalizada: Niños consentidos, maleducados y manipulados por los custodios, y progenitores no custodios víctimas de la maldad de la mujer, en la mayoría de los casos, como conclusión los niños necesitaban terapias supervisadas judicialmente para desprogramarlos.
Esas terapias no podían ser realizadas por psicólogos de la Seguridad Social ni por ningún especialista que los menores pudieran conocer o tener en su entorno cercano. Tenían que ser realizadas por las psicólogas que aconsejaban estas peritos judiciales, y debían ser realizadas mediante intervenciones únicas, directivas y contundentes en las que no se admitía cualquier otra opinión de profesionales de la medicina. En bastantes ocasiones eran las mismas peritos, las que después de la pericial realizaban la terapia, ellas se colocaban la medalla de ser las idoneas por conocer el caso. Estas terapias eran impuestas en la mayoría de los casos previo pago, y si no llevabas al niño no colaborabas, y si no colaborabas el juez ejercía medidas coercitivas contra el progenitor custodio que iban desde multas, carcel y cambios de guardia y custodia, incluso INGRESAR A NIÑOS EN CENTROS DE MENORES como si fueran delincuentes, el delito era que querían vivir con sus madres, y eso el sap no lo permitía.
Estas terapias no acababan nunca, y en ocasiones amenazaban y coaccionaban a niños y adolescentes con enviarles a la policía a casa para que los entregasen a los progenitores no custodios, los coaccionaban con cambios de guardia y custodia. Estas profesionales psicólogas/os se encargaban de explicarles a los niños qué era eso de un cambio de guardia y custodia, ya que los menores llegaban a las terapias sin saber nada. Intimidando y metiendoles a los niños el miedo en el cuerpo, somentiéndolos a un trato que podía considerarse degradante y humillante.
Durante la duración de estas terapias, "Terapias de la Amenaza", "recomendaban" a las madres que sus hijos tenían que querer a sus progenitores no custodios (aunque los niños hubiesen sido maltratados directa o indirectamente, abandonados durante largos periodos de tiempo por su progenitores no custodios etc. eso no importaba , les decían hay que olvidar), porque si no lo hacían les colocaban UNA EFERMEDAD un síndrome de alineación parental, también lo llamaban conflicto de lealtades, alineación parental, interferencia parental, madre manipuladora, madre maliciosa, madre no colaboradora… daba igual era el mismo perro pero con distinto collar, era la ideología del SAP. Responsabilizaban y culpabilizaban a los progenitores custodios de ser ellos los que debían establecer sentimientos de afecto, y vínculos de seguridad entre los progenitores no custodios y los menores, de lo contrario se les tachaba de no colaboradores, achacandoles a los custodíos la falta de cariño, apego y seguridad que los niños tenían hacia los no custodios, obviando siempre cualesquiera de las actuaciones u omisiones que los no custodio habían cometido.
Los no custodios no tenían ninguna responsabilidad en el rechazo del menor hacia él, ya que no pasaban tiempo con el niño y no podían ser responsables del rechazo. En el caso de manifestar su disconformidad los custodios , con los procedimientos que utilizaban a nivel judicial para que los menores tuvieran relación con los no custodios, procedimientos y técnicas coactivas, actuaciones y omisiones que les ocasionaban graves perjuicios para la salud de los menores; se encontraban con que estos profesionales del sap, les acusaban de manipular y sobreproteger a los niños y adolescentes, y en otras ocasiones de inventar y magnificar lo que los menores les relataban. Restando así importancia a las amenazas que los niños sufrían, tachándolas de pueriles.
Estas “terapias” se alargaban en el tiempo y sus intervenciones desembocaban en maltrato psicológico, emocional e institucional hacia los niños.
Respecto a los puntos de encuentro familiar PEF la historia era la siguiente:
Cuando a través de los Juzgados los regimenes de visitas de los menores con su progenitor no custodio se derivaban a los Puntos de Encuentro Familiar, pensaban que se iba a salvaguardar en todo momento la seguridad y el bienestar de los hijos, que iban a enseñar al no custodio a manejarse con ellos, recuperando la tranquilidad y la confianza. Se daba por hecho que los niños iban a estar bien y que se les iba a prestar la atención y tiempo necesario para que se adaptaran a ver y estar con sus progenitores no custodios. Lamentablemente no siempre era así.
En muchos de estos PEF promocionados como lugares idílicos y neutrales, se estaban manipulando y coaccionado a los niños con tratos indignos, incluso degradantes, como encerrarlos, meterlos a rastras llorando día tras día, y amenazádolos. Los informes que estos PEF enviaban a los Juzgados, se omitía información relevante, se omitían los testimonios de los niños y se tergiversaba la información, no contaban en que condiciones y con qué estrategías entraban a los niños, e incumplían sentencias judicales ya que estos "profesionales de los pefs" creían en muchos casos, estar por encima de los jueces, se invisibilizaba al no custodio y arrementía contra el custodio. Los informes iban sin firmar, dificultando una vez más cualquier tipo de queja que se quisiera presentar y obstaculizando la búsqueda de responsabilidades ante cualquier hecho que dentro del Pef sucedía.
Afortunadamente habían muchos psicólogos, psicólogas y profesionales que no estaban para nada de acuerdo con estos métodos.
Continuará.....................
Suscribirse a:
Entradas (Atom)